ФИМ / ГО и Социология / КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по курсу «Политология» на тему: «Проблема происхождения и сущности государства в истории общественной мыли.».
(автор - student, добавлено - 19-02-2013, 19:59)
Скачать:
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Альметьевский государственный нефтяной институт Кафедра гуманитарного образования и социологии КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по курсу «Политология» на тему: «Проблема происхождения и сущности государства в истории общественной мыли.». Выполнил: студент группы Проверил: доктор с.н., профессор Альметьевск 2013 Содержание Введение 1 Происхождение государства 2 Теории происхождения государства 3 Понятие, признаки и сущность государства Заключение Список литературы Введение В результате эволюционного развития, человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. При анализе всякого предмета нужно, прежде всего выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования. В наиболее полном виде исторический анализ такого института, как государство, сделан Ф.Энгельсом в работе «Происхождения семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом громадного исторического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь. История государства неотделима истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация,- народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности». В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации. Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства – задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретноисторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения. 1.Происхождение государства Проблема возникновения государства и права остает¬ся и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воз¬зрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этногра¬фическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права. Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к произ¬водящей экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно пере¬шел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделе¬ниям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов). Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изме¬нившихся условиях возросла роль мужского труда, ко¬торый стал явно приоритетным по сравнению с жен¬ским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община посте-пенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следст¬вие роста производительности труда обусловил появле¬ние экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения перво¬бытного общества, образования классов, зарождения государства и права. И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способ¬ствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отноше¬ний, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели—половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего по¬требовались суровые меры пресечения неизбежно встре-чавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщи¬нами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности. Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраня¬ются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружи¬ны. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разру-шающие вековые порядки. Формирование государства — длительный процесс, ко¬торый у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические от¬ношения и структуры родового строя — земельная об¬щина, коллективная собственность. Управление общест¬венной собственностью становилось важнейшей функ¬цией родоплеменной знати, которая постепенно превра¬щалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интере¬сов остальных членов общества. Следовательно, восточный (азиатский) вариант воз¬никновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (го¬сударственно-чиновничий аппарат), а общественная (кол¬лективная) собственность тоже постепенно превраща¬лась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения. На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общест¬венных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри¬гационных систем и др.), предопределивших возникно¬вение самостоятельной и сильной публичной власти. Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолют¬ными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со-ставляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуа¬тировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства. По другому историческому пути шел процесс возник¬новения государства на территории Европы, где глав¬ным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным фор¬мированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала дли¬тельная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В ре¬зультате побед последних в нем утвердились демокра¬тические порядки: равноправие всех свободных граж¬дан, возможность каждого быть одновременно земле¬владельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоре¬чия, повлекшие создание мощной государственной ма¬шины. По вопросу возникновения государства на террито¬рии Западной и Восточной Европы в литературе выска¬заны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (ска¬занное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феода-лизму длительный период, в ходе которого знать выде¬ляется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государ¬ство — профеодальным. Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархаль¬ной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общест¬ва, обостряются его противоречия, вследствие чего ро¬довая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность. 2.Теории происхождения государства Теории о происхождении государства стали возни¬кать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Оста¬новимся на некоторых из них. Теологическая теория является одной из самых древ¬них. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать хрис-тианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, — говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая науч-ности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необхо¬димости создания и функционирования земного госу¬дарства, обеспечения надлежащего правопорядка. При¬давая государству и государственной власти божествен¬ный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стра¬не и укрепления российской государственности. Патриархальная теория была широко распростране¬на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу¬чила второе дыхание в период средневекового абсолю¬тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение чело¬века с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к обра¬зованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Анг¬лии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечес¬кого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публи¬цист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Вид¬ный историк М. Н. Покровский также считал, что древ-нейший тип государственной власти развился непосред¬ственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую супер личность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожида-ние чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, от¬ветственность за судьбу своей страны. Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродли¬во эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправ¬дывала, но и всячески восхваляла концентрацию не¬ограниченной власти в руках Сталина, сразу же пре¬вращая каждый его шаг в «исторический», «судьбо¬носный», «решающий». Вся страна оказалась вовле¬ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес¬кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве¬дения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес¬кая личность ни социально, ни юридически не была защищена. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподоб¬ляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасите¬лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи¬ческие «оруженосцы». Патриархальную теорию критиковали многие и в раз¬ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «дет¬ские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. Органическая теория – ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Спенсер, Вормс, Прейс и другие. В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение). Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результа¬те договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается пред¬ставление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос¬сия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран¬ция) и др. она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, кото¬рое они характеризовали по-разному. Для Руссо, напри¬мер, люди в естественном состоянии, обладают прирож¬денными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благопо¬лучия заключается общественный договор между каж¬дым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав госу¬дарственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, без-опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договариваю¬щийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых». Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это нашло свое отражение и в Декларации независимости США. Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказа-тельств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государ¬ство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельнос¬ти людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и ока¬зывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к из¬меняющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о на-родном суверенитете, о подконтрольности, подотчетнос¬ти перед народом всех государственно-властных струк¬тур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна. Теория насилия (завоевания) возникла и получила рас¬пространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основопо¬ложники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникно¬вение германских и венгерских государств). Мать государ¬ства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда явля¬лось насилием одного племени над другим, оно выража¬лось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явле¬ния. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появля¬ются вместе как продукты войны и завоевания. «Госу¬дарство и классы,— писал он,— начинают свое существо-вание одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства - образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания» Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо крити¬ковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические фак¬торы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить со¬ответствующее военное оружие. Если подобных эконо¬мических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса. Психологическая теория – представителями данной теории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Проис¬хождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обу¬словивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью ис¬ходных положений, логической стройностью и, несо¬мненно, представляет собой большое достижение теоре-тической мысли. Для марксистской теории характерен последователь¬ный материалистический подход. Она связывает воз¬никновение государства с частной собственностью, рас¬колом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классо¬вых противоречий». Отрицать влияние классов на возникновение госу¬дарства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появ¬ления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения клас¬сов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы. 3.Понятие, признаки и сущность государства Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основопола¬гающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредствен¬но затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречи¬вое общественно-политическое явление. Рожденное обществом, его противоречиями, государ¬ство само неизбежно становится противоречивым, про¬тиворечивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполня¬ет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекаю¬щие из природы всякого общества. Оно является поли¬тической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозмож¬ны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антаго¬нистическом обществе государство, выполняя общесо¬циальные функции, все больше подчиняет свою дея¬тельность интересам самого экономически могуществен¬ного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классо¬вый характер. Именно в этом наиболее выпукло прояв-ляются противоречивая природа и социальная роль государства. История государства неотделима от истории общест¬ва. Оно вместе с обществом проходит длинный истори¬ческий путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институ¬тов государства и оно сводится, в сущности, к полити¬ческой (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государст¬во становится постепенно, по мере достижения опреде¬ленного уровня цивилизации и демократии. Оно «обес¬печивает организованность в стране на основе экономи¬ческих и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация,— народовластие, экономичес¬кую свободу, свободу автономной личности». В таком государстве развиваются все его институты и структу¬ры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации. Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства — задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретноисторически, в раз¬личных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения. Заключение Выявление и анализ повторяющихся, т.е. закономерных, связей, определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть настоящее, и заглянуть в будущее данного феномена. Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом. Однако из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей. Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Пожалуй, здесь исток новой закономерности развития современного государства – возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность появилась в полной мере во второй половине 20 в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы – министерства экономики, труда, культуры, образования и др. В этой связи небесспорно мнение С. С. Алексеева о том, что в «развитие государства может быть отмечен и ряд других тенденций: «уход» государства от экономически, все большее его отдаление от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника». Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира. Поэтому высказывание С. С. Алексеева может быть применимо только в нашей стране, где разгосударствление общества, его экономики привело, к сожалению, к умалению, минимизации роли государства во всех сферах жизни, в том числе экономической. Вследствие этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад. Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитие государства появилось новая закономерность - сближение различных государств, их взаимообогащение в результате взаимодействия. Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность. Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад, непредсказуемые переходы из крайности в крайность, особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняются узкопартийным целям и задачам, иной раз делают это развитие весьма противоречивым. Список литературы 1 Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 2 Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993 3 Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трак¬товки // Государство и право. 1993 г. № 7 4 Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. - 1993 г. - № 2 5 Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . – М. 1995 Похожие статьи:
|
|