СКАЧАТЬ:  sociologiya..zip [111,26 Kb] (cкачиваний: 88)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу  «социологии»

на тему:

«Проблема равенства  жизненных  шансов в полиэтническом обществе»

Содержание

1. 1.           Введение………………………………………………………………………………..3
2. 2.            Этническая социология

2.1Этническая общность. Этнос. …….………………………………….3

           2.1.1. Народ…………………………………………………………4

           2.1.2  Нация…………………………………………………………6

2.2   Национально-этнические отношения………………………………..10

2.2.1    Субъекты национальных отношений…………………..11

2.2.2    Реализация статуса государственных языков как фактор межэтнического согласия и конфликтности…………............11

2.2.3             Содержание межнациональных отношений……………14

2.2.4             Социальная сфера национальных отношений…………17

2.2.5             Социоло­гические исследования, проведенные в городе Альметьевске в 2003 году…………………………….…19

2.2.6             Национальные интересы………………………………..26

1. 3.           Заключение…………………………………………………………………………..29
2. 4.           Список использованной литературы………………………………………………..31

1. Введение

Этническая социология изучает весьма сложную сферу нацио­нально-этнических отношений. Эти отношения касаются практически всех сторон жизни различных этнических общностей. К тому же они нередко бывают весьма запутанными и противоречивыми. В них вы­ражаются природные и социально-психологические качества этниче­ских общностей, или этносов. Попробуем разобраться в сути этих яв­лений и отражающих их понятий, а также в содержании национально-этнических отношений и исторических тенденциях их развития, в со­держании так называемого национального вопроса и его решении в современных условиях.

2.Этническая Социология

2.1 Этническая общность. Этнос. 

Этническая общность — это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совмест­ным существованием.

В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того или иного народа или этноса (в различных языках и в научной литературе терми­ны «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Эти при­знаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в ко­тором он осознает свое единство, прежде всего — общ­ность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его происхождение,   унаследованные  традиции,   понимание   им  своего места среди других народов.

К  наиболее  древним  этническим   общностям относятся племена, жизнь и деятельность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этни­ческой общности: они отличались друг от друга своим проис­хождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой — от примитивной до от­носительно высокоразвитой. У каждого племени формирова­лось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена — это форма организации первобытно­общинного строя, который в различные исторические эпохи существовал на разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американ­ского, африканского и австралийского континентов.

2.1.1 Народ

С разложением первобытно-общинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общ­ности, — народу. Все народы как этнические общности на ста­дии цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды — народы Франции, Германии или России) всегда отличались и от­личаются поныне своими особыми социально-этническими призна­ками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т. д.

В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этно­графы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры мно­гих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена смени­лись формирующимися древними народами — нациями, дос­тигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

Формирование наций, начавшееся с разложения родоплеменного строя, завершилось с развитием машинного производ­ства и капиталистического рынка, связавшего все районы и области той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активи­зировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и националь­ного характера.

Такой подход несколько расходится с тем подходом к про­блеме развития исторических общностей людей, согласно кото­рому первобытно-общинные племена развивались в народно­сти, а последние — в нации. При этом народности и нации на­делялись по сути одними и теми же признаками, а различались между собой по степени развития данных признаков, подчер­кивалось, что со временем народности становятся нациями.

Подобный, как выяснилось, во многом искусственный кри­терий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неяс­ным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, , чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую — народно­стью и как определить момент перерастания народности в нацию.

Один из известных отечественных этнографов М.В. Крюков не­безосновательно утверждает, что, например, Ленин употреблял термины «нация», «национальность», «народность», «народ» в ка­честве синонимов и что противопоставление наций и народностей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных зада­чах партии в национальном вопросе». По мнению Крюкова, это было «теоретически несостоятельным и практически вред­ным», ибо искусственно порождало новые межэтнические про­тиворечия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других — к народностям. Как и многие другие эт­нографы, Крюков еще несколько лет назад предлагал вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза», подобно тому как это обозначено в известной «Декларации прав народов России». В том и другом случаях термин «на­роды» заменяет термины «нации» и «народности», различие между которыми чисто условное.

2.1.2 Нация

В отечественной и зарубежной литературе можно   встретить   множество   суждений   о нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолго до капитализма. Так, французский ученый Ж.Э. Ренан (1823— 1892) считал, что нации существовали еще в начале Средних веков, «начиная с конца Римской империи или, лучше, со вре­мени разложения империи Карла Великого...».

Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Ренан спра­ведливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемеши­вания» представителей разных рас. «Самые большие страны — Англия, Франция, Италия — это те, в которых кровь наиболее перемешана». Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители ко­торой относились бы только к одной расе.

В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае нации нельзя сводить исключительно к природ­ным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации явля­ется общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводит­ся к данному признаку. В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский (1854—1938) и другие исследователи называют общность языка, территории, эконо­мической жизни, которая, по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме.

Одним из признаков нации Ренан называет общность инте­ресов входящих в нее людей. Общность интересов обусловли­вается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью исто­рии и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется бо­лее или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. «Нация — это душа», — заявляет Э. Ренан .Духовные признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841— 1931) исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способ­ности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства наро­да, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она... сохраняет нацию»². Душа народа — это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Рим­ляне, по его словам, имели очень сильный идеал.

Этот идеал — величие Рима — абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью.

В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вы­шли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима. — Авт.) ворот, его душа уже была мертва».

Идею «души народа» как «души нации» поддерживал и раз­вивал немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832— 1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут зна­ния по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обыча­ям.

Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что на­ция как «естественная общность» исходит из «физически обу­словленной наследственности, посредством которой детям пе­редаются свойства родителей». Однако главными отличитель­ными признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда об­разует только расу и никогда не создает нации», — утверждал он . Национальное сознание трактуется им как осознание того факта, что люди сходятся между собой «в обладании известны­ми культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Тео­ретически национальное сознание есть осознание того, что я и мои соплеменники суть продукты одной и той же истории.

Развивая весьма актуальную сегодня теорию национально-культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру... достоянием всего на­рода и таким, единственно возможном образом (курсив наш. — Авт.) сплотить всех членов нации в национально-культурную общность».

Обобщая сказанное, можно утверждать, что нация — это особая историческая общность людей, харак­теризующаяся общностью ее происхождения, языка, террито­рии, экономического уклада, а также психического склада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания.

Национальное в любых своих проявлениях связано с уни­кальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические от­ношения приобретают национальное содержание ровно на­столько, насколько они связаны о решением этнических про­блем жизни народов — наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими от­ношениями, но не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Националь­ный характер они приобретают тогда, когда их социальное со­держание органически соединяется с этническим, «переплав­лено» с ним.

В дальнейшем будем употреблять термины «этнос», «народ», «нация» как синонимы, т.е. равнозначные по смыслу, скажем русский народ, есть русский этнос и русская нация. Объем и значение данных явлений и выражающих их понятий и терминов, по сути, одинаковы. То же относится к украинскому, казах­скому, грузинскому или же французскому и немецкому наро­дам (этносам, нациям), соответствующим понятиям и терми­нам. В настоящее время многие ученые, в том числе весьма известные, демонстрируют именно такой подход к данному во­просу. Как тождественные употребляет понятия «этнос» и «народ» Л.Н. Гумилев. В.А. Тишков, известный ученый-этно­граф, предлагает вместо понятий «народность» и «нация» упот­реблять одно понятие — «народ».

Понятие национальность обозначает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на опреде­ленных территориях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территориях других народов и госу­дарств.

2.2  Национально-этнические отношения

Как отмечалось, национальные отношения всегда связаны с решением определенных этнических проблем, касающихся ус­ловий выживания и развития тех или иных этносов (народов), в том числе проблем территорий, языка, духовной жизни, тра­диций, культуры, сохранения их самобытности и т.д. В силу этого они выступают как национально-этнические отношения, а понятия «национальные отношения» и «национально-этни­ческие отношения» по сути, тождественны.

Объективной предпосылкой возникновения и развития на­циональных отношений является существование отдельных на­ций (этносов, народов), отличающихся по своим этническим характеристикам, начиная с особенностей происхождения, ка­сающихся их исторической и современной родины, и кончая особенностями языка, культуры, этнического сознания и т.д. Национальные отношения не существуют как бы в чистом ви­де, в отрыве от других общественных отношений, они вплете­ны в эти отношения (политические, духовные, языковые, эко­номические, экологические) и преломляются в содержании и формах проявления данных отношений. Все эти отношения могут приобретать национальный характер, если в процессе их реализации решаются этнические проблемы существования тех или иных народов или же если экономические, политические и другие  проблемы   решаются  в   контексте   национально-этнических проблем. Другими словами, социальная и этническая стороны жизни наций и национальных отношений органически взаимосвязаны.

Национальные отношения носят, как правило, комплексный характер, ибо касаются регулирования многих сторон взаимоотношений между народами (этносами). Они заключают в себе более или менее богатое духовное содержание, поскольку вступающие в них субъекты неизбежно демонстрируют свое этническое сознание и самосознание, подчас довольно сильные страсти, присущий им настрой чувств и умов. При этом неред­ко проявляются разного рода иллюзии, заблуждения, предрас­судки и мифы. В этом — одна из особенностей проявления национально-этнических отношений между народами.

 2.2.1  Субъекты национальных отношений

Субъектами национальных отношений выступают большие и малые этносы (народы).

Это такие  великие  народы,   как русский,     французский, китайский и т.д., и малые (в смысле малочисленные) народы Кавказа, российского и амери­канского Севера, других регионов Земли.

В качестве субъектов национальных отношений могут вы­ступать как представители этносов (наций) и по поводу реше­ния национально-этнических проблем — разного рода соци­альные группы и слои населения.

Разумеется, среди этносов как субъектов национальных от­ношений существуют более или менее развитые с точки зрения достигнутого уровня развития экономики, государственности, культуры. Это не может не сказаться на характере их взаимоот­ношений. Данное обстоятельство породило проблему социаль­ной справедливости в национальных отношениях, в том числе в отношениях между большими и малыми народами, а также ме­жду более и менее развитыми из них.

Проблема социальной справедливости возникает в отноше­ниях между так называемыми коренными и некоренными на­циями (народами).

К коренным обычно относят нации, которые компактно проживают на тех или иных территориях и дали имя сущест­вующему государственному образованию. Исходя из этого к коренным нациям относятся, например, украинцы на Украине армяне в Армении, татары в Татарстане и т.д.

К некоренным нациям относятся так называемые националь­ные группы, проживающие на территориях коренных наций, например, те же украинцы в Литве, армяне в России, русские в Эстонии и т.д. Отсюда возникла проблема национальных мень­шинств, осуществления их прав и свобод в условиях тех нацио­нальных государственных образований, в которых они проживают. 

2.2.2 Реализация статуса государственных языков как фактор межэтнического согласия и конфликтности

В период подъема национальных движений в конце 80-х — начале 90-х годов ситуация в СССР с состоянием        национальных языков воспринималась как конфликтный фактор, с приняти­ем же Закона Российской Федерации о языках он терял в респуб­ликах России остроконфликтный характер. Языки, получив поли­тическое признание равноправия, сегодня переживают стадию оформления их практической функции, которая определяется в основном реальными потребностями.

Психологические изменения произошли: татары, якуты, осе­тины, башкиры, тувинцы, балкарцы и другие не стесняются те­перь в троллейбусах и магазинах, на работе и в общественных учреждениях говорить на своем родном языке, хотя еще недавно это считалось непрестижным, а люди, приезжавшие из села и не знавшие хорошо русского, даже старались не говорить на своем языке. В республиках русские в целом принимают ситуацию, когда рядом с ними татары, башкиры, якуты, тувинцы или чуваши го­ворят на своих родных языках. Иногда, правда, они испытывают неудобство, а у некоторых рождается намерение учить язык ти­тульной национальности, тем более, что рядом живущие татары или якуты говорят: «Ведь мы же учим русский язык».

Вместе с тем кардинальных изменений в языковой ситуации не произошло. Исследования, которые мы проводили, показыва­ют, что в середине 90-х годов среди титульных национальностей доминирующее большинство людей до 50 лет и особенно молоде­жи наиболее свободно владеют и титульным, и русским или толь­ко русским: у татар — свыше 70%, у осетин — свыше 80%, у яку­тов — до 80%. И татарстанские исследователи, в частности З.А. Исхакова, отмечают, что городские дети — школьники-тата­ры — в общении отдают предпочтение русскому языку. Отличия прослеживались у тувинцев, для 50% которых языком наиболее свободного владения оставался тувинский.

Языком общения на работе почти для половины татар, яку­тов, осетин был в середине 90-х годов русский, и еще от 30 до 40% говорили на работе на двух языках. Языком школьного обуче­ния в городах для 65% детей наших респондентов татар и свыше 50% осетин, якутов оставался русский. На двух языках обучалось почти 20% детей у татар, 40% у осетин, около 30% у якутов, а на языке титульной национальности 12 —15% детей татар и якутов, 1% осетин. В селах большинство детей татар учились на татарском языке, 20% — на двух языках, 23% — на русском, а вот у осетин 70% и у якутов свыше 50% сельских школьников учились на двух языках.

Среди русских, обучавшихся на двух языках, было в Татарста­не всего 9%, в Саха (Якутии) и Туве — 5-6% и в Северной Осетии-Алании — 3%. Правда, примечательным было то, что в Татарстане 70% русских в городе и 92% в селах выразили желание, чтобы их дети знали татарский язык. В Саха (Якутии) такое желание изъяви­ли свыше 60% русских горожан и свыше 80% жителей села. Но ситуация заметно различается по республикам. В Туве такую ори­ентацию имеют около 50% русских, в Северной Осетии-Алании — около 60% в городе и 40% в селах. В Башкортостане около 30% русских хотели бы, чтобы башкирский преподавался в школах.

Языковые ориентации русских зависят от ряда факторов, и, прежде всего от реальной этноконтактной среды, от этнополитической ситуации в республиках и в немалой степени от реального статуса, престижности языка, отражающей социальные позиции народа-носителя языка.

Во всех этносоциологических исследованиях, проводившихся в Советском Союзе, отмечалось влияние знания русского языка на социальную мобильность. В этом нет ничего удивительного, поскольку исследования в других странах также зафиксировали значение языковой компетентности для доступа к материально выгодным позициям, престижным должностям. Именно эта со­циальная значимость позиции языка и объясняла всегда интересы, главным образом этнических групп, создавая межэтническую кон­куренцию.

Таким образом, принятие законов о государственных языках имело важные социально-психологические последствия. Оно ослабило этнополитические претензии титульных национальностей, хотя и не сняло их полностью, поскольку реальное положение в использовании языков изменилось мало. Но произошли измене­ния в позициях языков: языки титульных народов не просто полу­чили реальную возможность занять какие-то новые позиции, но приобрели то значение, используя которое можно обеспечить про­движение на работе, в политической деятельности, в повседнев­ной жизни.

Если раньше лица титульной национальности, знающие рус­ский язык, получали преимущества, то теперь их получают те русские, которые знают языки титульных национальностей. В среде самих титульных национальностей родились новые про­тиворечия. В частности, незнание родного языка оценивается как «манкуртизм». А поскольку круг людей, перешедших на русский как язык межнационального общения, был широким, то в положении оттесненных от престижных должностей или неуверенных в социальном росте оказалась и часть лиц титульной национальности.

Языковая компетентность и поведение с точки зрения теории идентичности рассматриваются как проявление лояльности свое­му народу, а поведение других групп в отношении родного языка воспринимается титульными национальностями как выражение отношения к их народу.

В условиях экономической нестабильности и изменяющейся социально-статусной структуры опасность высокой сопряжен­ности языковой компетентности и межэтнических отношений существует. Поэтому, естественно, расширяется предмет этносоциологических исследований в области этнолингвистики. Кро­ме традиционно изучаемых проблем — знание и употребление языков, языковая ориентация в социальных группах — в поле зре­ния ученых все чаще оказываются и такие проблемы, как диск­риминация на почве языковой компетентности, обеспечение свободы выбора языка обучения и общения, варианты консо­лидаций на основе языкового поведения, реальная и мифологи­зируемая ситуация для этнической мобилизации по языковым интересам.

2.2.3 Содержание межнациональных отношений

     Межнациональные отношения могут проявляться в виде экономических, политических, языковых, культурных, экологических и других отношений между нациями. Каж­дое из этих проявлений межнациональных отношений имеет свое специфическое содержание. Дадим краткую характеристику некоторым из них.

Экономические межнациональные отношения направлены на удовлетворение экономических потребностей наций (народов, эт­носов). Они формируются как стихийно, в процессе развития, скажем, торговых связей между народами, так и на уровне межго­сударственных отношений самостоятельных государств, а также в рамках федеративных государств между республиками, автоно­миями и т.д. Объективной основой межнациональных экономиче­ских отношений являются сложившееся общественное разделение труда между различными национальными образованиями, хозяй­ственно-экономические связи между ними.

Политические межнациональные отношения в многонацио­нальном государстве касаются прежде всего участия всех наро­дов (наций) в осуществлении политической власти и решении на государственном уровне важнейших проблем их жизни. В данном случае встает вопрос о государственном устройстве: яв­ляется ли данное государство унитарным, в котором отсутству­ют механизмы представительства и реализации на государст­венном уровне интересов отдельных наций, или же оно пред­ставляет собой федерацию, в которой такие механизмы имеются.

Политические межнациональные отношения направлены, кроме того, на осуществление гражданских прав и свобод пред­ставителей различных наций. Наконец, свою роль играют на­циональные политические отношения на уровне межгосударст­венных отношений народов. Речь идет об отношениях между народами, имеющими свою национальную государственность, обладающими государственной независимостью и суверените­том. В этом случае их отношения касаются практической реа­лизации национальной независимости и суверенитета, а также их экономического, политического и культурного сотрудничества,  нахождения  путей  и  способов  оптимального решения данных вопросов.

Важнейшую роль в жизни и развитии каждой нации играют межнациональные отношения в сфере их духовной жизни. Они направлены на взаимное обогащение народов в области духов­ной культуры и в то же время на сохранение и развитие их на­циональной самобытности. Этому способствуют обмены в об­ласти народного и профессионального искусства, в том числе песенного, танцевального, музыкального, прикладного, а также сотрудничество в области литературы, современного монумен­тального искусства, живописи, архитектуры и т.п.

Национальная духовная культура, будучи, как правило, весь­ма сложным, богатым и многоплановым явлением, развивается в контексте имеющихся в данном обществе экономических, политических, нравственных, религиозных и других общест­венных отношений, испытывает на себе их влияние и в нема­лой степени зависит от них. Вместе с тем она развивается в тесном взаимодействии национальных культур многих народов, в процессе которого складывается мировая духовная культура. Именно культура, язык, обычаи и традиции народа хранят в себе в большей мере, чем другие сферы обществен­ной жизни, национально-особенное, специфическое, присущее именно этой нации, народности, этнической группе.

Прежде всего, исследователи (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева) отмечают значение культуры, накопленных ею ценностей для развития и укрепления национального самосознания. Разнообра­зие и неповторимость национальных культур, учет их специфичес­ких особенностей, признание самобытности культуры (но не ис­ключительности) одних народов и подлинное уважение к духовным ценностям других народов — этот духовно-нравствен­ный компонент национальных отношений приобрел в настоящее время исключительное значение, ибо в нем проявляются как об­щечеловеческие, так и социально-классовые черты каждой нацио­нальной культуры.

Надо сказать, что межнациональные отношения возникают и осуществляются не только на уровне целых народов (этносов, наций), но и на межличностном уровне в процессе повседнев­ного общения людей разных национальностей. Межличностные отношения нередко обладают богатым духовным содержанием, но во всех случаях это есть отношения весьма деликатного свойства. Чрезвычайно важно учитывать моральную и психо­логическую стороны этих отношений. Национальные чувства людей, как правило, весьма утонченны и легкоранимы. Здесь особенно важно проявлять такт и деликатность, уважение друг к другу. Этому в немалой степени способствует расширение знаний относительно нравов, обычаев, традиций и в целом ду­ховной культуры других народов, воспитание терпимости и уважения к представителям иных национальностей. Ярким подтверждением тяготения друг к другу представителей разных народов служат межнациональные браки. Было бы противоестественным запрещать их, как того требуют ярые национали­сты. Запретить их невозможно. Значит, надо создавать мораль­но-психологические, политические и другие условия для нор­мальной жизни. Одной из фундаментальных предпосылок этого является формирование у каждого человека культуры межна­ционального общения в соответствии с требованиями современ­ного цивилизованного общества.

2.2.4 Социальная сфера национальных отношений

Важным направлением в социологии наций стала социальная сфера национальных отношений. Так как именно в этой сфере реша­ются вопросы социальной справедливости, осуществляется развитие социальной структуры, создаются условия для повседневной жизни людей, то здесь влияние факторов, связанных с функционированием общественного сознания, проявляется еще острее. Именно в этой сфере сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, профессионального продвижения, пер­спектив личной и общественной жизни. Национальный компонент таких проблем оказывает существенное влияние на сознание и пове­дение людей. По сути дела, речь идет о важном социально-полити­ческом аспекте: сказывается ли национальная принадлежность че­ловека на его положении в обществе?

Анализ состояния дел в этой сфере позволяет утверждать, что у людей постоянно подрывалась вера в равенство социальных воз­можностей. Пресловутая пятая графа была источником многих личных трагедий. Аналогичная по своим последствиям ситуация сложилась и в условиях провозглашенного национального сувере­нитета: представители нетитульных народов осознали себя людь­ми второго copra, оказавшись живущими в иноязычной среде.

В принципе место человека, возможности его развития и т.д. определяются не классовой или национальной принадлежностью, а личными качествами, способностями, трудом. В то же время со­хранение национального деления общества не может не отражать­ся на конкретных индивидах и социальных группах, на формиро­вании их сознания и психологии.

Зависимость между национальной принадлежностью и обще­ственным положением проявляется, во-первых, в ценностях, уста­новках и ориентациях людей, которые могут быть деформирова­ны по самым различным причинам, и, во-вторых, в конкретных способах решения социальных проблем, когда они приобретают национальную окраску, что может иметь как положительный, так и негативный эффект.

Так, анализ просчетов в национальной политике показывает, что если интересы представителей одной нации или народности преувеличиваются, то это, как правило, ведет к ущемлению инте­ресов других национальностей. Эти предпочтения четко фиксиро­вались в общественном сознании, на основании чего делались и практические выводы. Именно таким образом понятая нацио­нальная политика с точки зрения поддержки интересов определен­ной нации привела к уменьшению населения других национальнос­тей в ряде республик. По отношению к представителям других национальностей стали употребляться слова «мигрант», «иноро­дец», что сильно затрагивало национальные чувства и нередко вело к обострению межнациональных отношений.

Такая местническая, недальновидная политика не могла в сво­ем развитии не привести и к ущемлению интересов отдельных групп одной нации в ущерб другим. Это проявилось в республиках Прибалтики, в Молдове, Казахстане, когда общие верные рассуж­дения о национальном суверенитете обернулись межнациональным противостоянием, возрождением и оживлением недоверия между коренным населением и представителями других наций. Такое на­рушение принципа социального равенства, равенства возможнос­тей людей на национальной основе не проходит бесследно и, как правило, имеет негативные социальные последствия.

Как ни покажется странным, но многие недостатки в российс­ком обществе стали своеобразным продолжением достоинств, ког­да в национальной политике реализуются неоправданные приори­теты. Так, Россия, долгое время делившаяся всем необходимым с другими республиками в интересах их экономического и социального развития, попала в чрезвычайно затруднительное положение: население части исконно русских земель жило хуже, чем население многих республик. Это послужило в немалой степени основой для проявления русского национализма, особенно в тех случаях, ког­да в угоду ложно понятым национальным интересам права одних народов и обеспечение этих прав превалировали над правами дру­гих наций и народностей.

Те предпочтения, которые были оправданы на предшествую­щих стадиях развития, стали препятствием на пути дальнейшего развития межнациональных отношений, ибо они уже не соответ­ствовали новой исторической реальности. Более того, они порож­дали новые противоречия, которые питали почву для оживления националистических настроений. В то же время остро стоит воп­рос о решительном исправлении тех грубейших нарушений, кото­рые проявились по отношению к так называемым репрессирован­ным народам. Некоторые из них, как, например, крымские татары и немцы Поволжья, до сих пор не вернулись к тому статусу, кото­рый был у них в 1930-е годы. Достойно сожаления, что государ­ственная политика по отношению к этим народам половинчата, аморфна и губительна с точки зрения нравственного здоровья об­щества. В результате социальные ожидания были нарушены, что не могло не повлиять на отношения между представителями различных наций.

Все это в ряде мест привело к росту несоответствия между со­циальной и национальной структурой, к националистическим де­формациям в развитии структуры профессиональной. Это выра­зилось, в частности, в том, что наиболее престижные профессии стали в некоторых республиках превращаться в своеобразную привилегию лиц той или иной национальности.

2.2.5 Социоло­гические исследования, проведенные в городе Альметьевске в 2003 году 

Образование, работа, карьера в иерархии ценностей провинциально­го населения занимают высокие позиции, уступая лишь таким традицион­ным ценностям, как семья, дети. В Татарстане отсутствует дискриминация по этническому признаку. В то же время в связи с тем, что сферы функ­ционирования татарского языка в качестве государственного все же объек­тивно ограничены (такова традиционная особенность языковой жизни рес­публики), нет повышенной потребности не только у городского, но и сельского населения обучать своих детей в татарской школе или в вузе, где языком обучения являлся бы татарский. Раньше знание русского языка открывало дополнительные возможности для титульных национальностей республик к социаль­ному продвижению, теперь же для русских и других национально­стей незнание языка титульной национальности стало тормозом в карьере. Таким образом, ценностный конфликт на почве языка (язык как одна из основных этнических ценностей не должен ущемляться) перерос в напряженность социальную.

 Обратимся к данным социоло­гического исследования, проведенного нами в городе Альметьевске в 2003 году. Респондентам предлагалось определить, имеют ли представители разных национальностей одинаковые шансы при поступлении в вуз, в ор­ганизации своего дела, при продвижении по службе, занятии руководящей должности (в том числе во властных структурах республики). Сравнитель­ный анализ мнения представителей трех этнических групп (русские, тата­ры, «другие») позволяет утверждать, что на психологическом уровне име­ют хождение стереотипные представления о существовании «неравенства шансов» в карьере у представителей титульной и нетитульной националь­ностей. Что это не имеет реальной почвы, свидетельствует то, что некото­рая часть опрошенных русских убеждена, что татары в республике нахо­дятся в более привилегированном положении, чем русские, а часть опро­шенных татар, напротив, объясняет свой «неуспех» в карьере недостаточ­но совершенным владением русского языка. При этом, чем более высокие места в иерархии восходящей мобильности занимает та или иная деятель­ность и соответственно — статус, тем выше показатели неудовлетворенно­сти своими возможностями заниматься этим видом деятельности у  опрошенных представителей нетитульной национальности. Наблюдается суще­ственное различие в оценках и самооценках шансов представителей раз­личных национальностей: татары больше придерживаются эгалитарист­ских взглядов, нетатары (русские и «другие») более склонны выделять привилегированный статус татар в большинстве сфер.

Компаративный анализ представлений опрошенных в молодых и старших возрастных группах позволил выявить уровень согласованности взглядов «отцов» и «детей» в рамках конкретных этнических общностей. Обращает на себя внимание определенная зависимость ответов респон­дентов разных поколений от степени актуальности предлагающихся сфер деятельности. Так, молодёжь нетитульной национальности чаще, чем оп­рошенные в старших возрастных группах, отмечает «неравенство шансов» в пользу татар в таких сферах, как поступление в вуз и организация бизне­са. Респонденты старших возрастов русской национальности более склон­ны, по сравнению с молодёжью, видеть привилегии татар в продвижении в карьере и назначении на руководящие должности. Единообразие мнений молодёжи и горожан старших возрастов по всем этническим группам про­слеживается в оценках шансов людей разных национальностей занять ру­ководящую должность в республиканских структурах власти. При этом молодые респонденты более критичны, считают, что у татар шансов боль­ше, чем у представителей других национальностей (таблица 2):

Таблица 2

Этническая и возрастная специфика представлений городского насе­ления о жизненных шансах людей разных национальностей при по­ступлении в вуз

По приведенным данным, как русские, так и татары, по всем возрас­тным группам достаточно объективно оценивают возможности поступле­ния в вуз, не связывая их с этническим фактором.

Равенство жизненных шансов людей разных национальностей в ве­дении своего бизнеса респонденты оценивают следующим образом (таб­лица 3):

                                                                                                                Таблица3   

Этническая и возрастная специфика представлений городского населения о жизненных шансах людей разных национальностей при

организации своего дела

Приведенные данные социологического опроса можно интерпретировать следующим образом: 1) вполне позитивными можно считать стерео­типы людей разных национальностей друг о друге по видам на бизнес;

2) позитивность оценок не имеет существенной возрастной корреляции;

3)  незначительна численность опрошенных русских безотносительно к возрасту, считающих, что у татар шансов на открытие своего дела больше, чему русских. Эти данные позволяют предположить, что перспектива открытия своего дела скорее   связана с другими факторами, не имеющими отношения к этническому.

Рассмотрим мнение опрошенных, людей разных национальностей, о реализации стратегии трудовой карьеры (см. рис. 1):

Рис.1. Этническая и возрастная специфика представлений городского населения о жизненных шансах людей разных национальностей при назначении в качестве руководителя

Как видно из приведенных данных, одинаковыми находят шансы и русских, и татар при выдвижении на руководящие должности в коллективе преимущественно представители татарской национальности. При этом на­блюдается высокая степень преемственности взглядов поколений. Позицию неравенства шансов в указанном отношении отмечают русские и представители других, кроме татар, национальностей. Здесь также обнаруживается определенная согласованность мнений респондентов в молодых и старших возрастных группах.

Привилегированным считают положение татар при выдвижении на высшие руководящие должности в представительных органах власти значительная часть опрошенных русских и представителей других национальностей (см. рис.2):

Рис.2. Этническая и возрастная специфика представлений городского населения о жизненных шансах людей разных национальностей на за­нятие высоких постов в органах власти республики

Как видим, просматривается не только этнический, но и возрастной фактор: молодёжь по всем исследуемым этническим группам больше, чем опрошенные в старших возрастах, склонна оценивать шансы людей разных национальностей занять высокий пост в представительных органах власти как неодинаковые, в пользу татар. Такое мнение горожан требует пристального внимания и принятия соответствующих властных решений по поддержке определенного этнического баланса во властных структурах, поскольку на обыденном уровне факты выдвижения на руководящие должности по этническому признаку воспринимаются эмоционально-негативно нетитульными национальностями. В целом, при наличии некоторых различий в количественных показателях, можно констатировать высокую степень согласованности во взглядах горожан разных возрастов на равенство / неравенство «возможностей» по этническому признаку, что свидетельствует о преемственности поколений, влиятельном потенциале старших возрастных групп в формировании представлений и ценностных установок молодёжи.

Данные по городу Альметьевску согласуются с результатами республиканских исследований 1990-х гг. Главным разграничителем титульных и нетитульных национальностей в политической сфере является участие в разделении власти. Так, по результатам этих исследований, 64% русских в Татарстане считают этническую принадлежность важной предпосылкой занятия высокого поста в органах власти республики, тогда как лишь каждый четвертый из опрошенных татар придерживается такого мнения. Закрепление в массовом сознании нетитульных национальностей представлений о неравенстве жизненных шансов ведет к ухудшению характера межэтнического взаимодействия.

Городской образ жизни предполагает более тесное межэтническое взаимодействие по сравнению с сельским образом жизни. Большое значение в накоплении межэтнической напряженности или, напротив, усилении межэтнической толерантности приобретает именно этническая специфика общественной жизни: реальное политическое участие, тенденции социальной и экономической стратификации.

Важнейшую бюджетообразующую сферу города Альметьевска составляют нефтегазодобывающие отрасли, представленные четырьмя основными нефтегазодобывающими управлениями. В руководстве нефте­промышленных предприятий и организаций преобладают татары (в 10 из 15). Подобная кадровая практика потенциально может способствовать латентной конфликтогенности между русскими и татарами, проживающими в городе. Поскольку нефтедобывающая отрасль является престижной с точки зрения трудоустройства, профессионального и служебного роста в силу высокой стабильности и высоких заработков в этой сфере, то сло­жившуюся этническую специфику социальной стратификации города нельзя считать оптимальной.

Отсутствие в городе Альметьевске явных конфликтов на этнической почве можно объяснить, основываясь на «теории контактов», согласно которой длительные межэтнические связи оказывают скорее положительное влияние на установки и стереотипы межэтнического общения. Данный подход можно распространить на макро- и микроуровни. Индивиды, имеющие опыт таких контактов в большей степени ориентированы на них и в будущем, причем в разных сферах: повседневной жизни, деловом общении и интимной сфере жизни - в семейно-брачных отношениях.

2.2.6 Национальные интересы

Национально-этнические   отношения   направлены на реализацию соответствующих интересов тех или иных этносов. В то же время они порождают сами эти интересы. Национальные инте­ресы народов касаются различных сторон их выживания, сохра­нения самобытности, развития их экономики, государственно­сти, культуры.

Объективно в интересах каждого народа (этноса, нации) та­кое развитие событий, которое способствует упрочению его по­ложения в системе отношений с другими народами, решению экономических и политических проблем, развитию духовной культуры. Другими словами, национальные интересы затраги­вают различные стороны национального самоутверждения того или иного народа (этноса). Их содержание прямо вытекает из содержания существующих национальных отношений. Можно, пожалуй, сказать, что национальные отношения проявляются как национальные интересы.

Эти интересы должны быть осознаны. Осознать их — значит осознать те обстоятельства, которые объективно способствуют национальному самоутверждению того или иного этноса (народа). Иначе говоря, следует понять то, что объективно в интересах, а что не в интересах данного этноса. Такое возможно только при наличии глубокого понимания содержания реально сложившихся межнациональных отношений и направлен­ности их развития в настоящее время и в перспективе. Это очень трудная задача, ведь межнациональные отношения весь­ма сложны. К тому же они складываются не только сознатель­но, но во многом стихийно: здесь в той или иной степени дей­ствуют иррациональные силы, связанные с глубинами психиче­ского склада этносов.

Ход развития межнациональных отношений зависит от множества объективных и субъективных факторов. И все-таки они имеют свою логику развития, которую нужно и можно по­нять. Но это под силу лишь глубоким, дальновидным умам, и они рано или поздно находятся у каждого народа. Они осозна­ют не только текущие или, как говорят, сиюминутные интере­сы своей нации (народа), но и ее долговременные коренные инте­ресы, которые касаются самих основ сохранения и развития данной нации, упрочения ее экономических, политических и культурных позиций в системе межнациональных отношений как в настоящее время, так и в будущем.

Понимание долговременных национальных интересов означает, кроме всего прочего, понимание подлинного значения для определенных наций деятельности тех ила иных политиков, политических партий и движений, выступающих от имени этих наций (народов). Ведь интересы отдельных политических лиде­ров, партий и движений далеко не всегда совпадают с подлин­ными интересами всей нации или всего народа, большого и малого. Иными словами, то, что выгодно им, не всегда выгод­но народу, т.е. не всегда ведет к действительному улучшению экономических, политических и духовных условий его жизни. Поэтому очень важно, чтобы народы полнее и глубже осозна­вали свои общие национальные интересы и сами активно боролись за их осуществление.

Сознательное регулирование национальных отношений есть не что иное, как согласование интересов различных этносов (наций). Связанные с этим проблемы решаются чаще всего на государственном уровне. Максимальное согласование нацио­нальных интересов есть их гармоническое сочетание, при кото­ром каждый из данных интересов реализуется в наибольшей степени и не в ущерб другим. Достижение такого состояния — задача трудная, но выполнимая. Для ее выполнения нужны го­товность и способность нации, ее представителей понять свои подлинные интересы и интересы других наций, найти их точки соприкосновения. К тому же необходимо уметь находить взаи­моприемлемые компромиссные решения различных проблем, особенно если народы в силу географических, исторически сложившихся экономических и других условий могут нормаль­но существовать и развиваться, лишь сохраняя мир и сотрудни­чая друг с другом.

3. Заключение

      Гармонизация всего комплекса межнациональных отношений возможна только при соответствующем уровне демократизма         социально-политических и других отношений между народами, а также демократизации и гуманизации их национального сознания и деятельности политических инсти­тутов. Развитие демократизма по всем этим направлениям от­вечает подлинным интересам всех народов и расширяет воз­можности действия объективных тенденций развития межна­циональных отношений.

В чем заключаются эти тенденции? Одна из них выражается в развитии экономической и политической самостоятельности все большего числа наций, совершенствовании их государст­венности, развитии духовной культуры. Другая заключается во взаимном сближении больших и малых народов (наций), углуб­лении их сотрудничества, интеграции экономических и поли­тических структур. Подобные тенденции действуют во всем мире. За процессами размежевания следуют объединительные, интеграционные процессы. Такова реальность, которую надо глубоко осознавать. Не составляет исключения и наше россий­ское отечество. Очень важно осуществлять государственную национальную политику с учетом указанных диалектически взаимосвязанных между собой тенденций. В противном случае эта политика будет оторвана от жизни, от объективных тенден­ций развития наций и межнациональных отношений.

В рамках развивающихся в современную эпоху межнацио­нальных отношений можно выделить следующие наиболее ха­рактерные процессы:

• этническую консолидацию народов, т.е. развитие их поли­тической, экономической, языковой и культурной само­стоятельности, упрочение национально-государственной целостности;
• межэтническую интеграцию, которая заключается в расширении и углублении сотрудничества народов во всех сферах жизни ради наиболее полного удовлетворения их потребностей как в настоящее время, так и в будущем;

     •   ассимиляцию, в ходе которой одни народы как бы раство­ряются в других, более развитых; как правило ассимили­руются малочисленные народы, со временем утратившие свой язык, обычаи, традиции, этническую культуру и ус­воившие язык и культуру другого народа, ставшие им родными.

 Данные процессы происходят во всем современном мире и их необходимо учитывать при осуществлении той или иной на­циональной политики. Во всяком случае национальная полити­ка должна быть взвешенной, учитывать весь комплекс объек­тивных и субъективных факторов.