Скачать:  434.zip [65,87 Kb] (cкачиваний: 1)  

Содержание

Введение

Глава 1. Основные методы стимулирования НТП

1.1.Государственное управление инновационными процессами. Внедрение НТП

1.2.Методы регулирования государства в области инноваций

Глава 2. НТП в экономике Российской Федерации

2.1.Государственная научно-техническая политика

2.2.Вопросы бюджетного финансирования научно-технического прогресса

2.3.Затраты на науку и получатели бюджета

2.4.Протекание НТП в Российской Федерации в настоящее время

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятиеминновационного процесса. Это, как справедливо отметил американский экономист Джеймс Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.

В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена на практический коммерческийрезультат. Сама идея, дающая толчок, имеет меркантильное содержание: это уже не результат "чистой науки”, полученный университетским ученым в свободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила для капиталистических компаний.

Инновация есть скорее экономический и социальный, нежелитехнический термин. Она не обязательно должна быть чем-то техническим. Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: "Что же такое инновация?”

Инновация может быть определена так, как Ж.Б. Сей определил предпринимательство - то есть как изменение отдачи ресурсов. Или, как сказал бы современный экономист в терминах спроса и предложения, - как изменения в ценности и удовлетворённости, получаемых потребителем из используемых им ресурсов (или же нововведения в их использовании).

Таким образом, предпринимателей отличает инновационный тип мышления. Предпринимательство основывается на экономических и социальных теориях, согласно которым изменения - вполне нормальное и естественное явление. Главная же задача общества и особенно экономики видится в получении чего-то иного, отличного от предыдущего, а не в улучшении уже существующего. Таким образом, перед предпринимателями стоит задача научиться осуществлять инновационные решения на систематической основе.

Систематическая инновация, поэтому, состоит в целенаправленном, организованном поиске изменений и в систематическом анализе тех возможностей, которые эти изменения могут дать для экономических или социальных нововведений.

Актуальность вопроса возросла в связи с переходом страны к рыночным отношениям и изменениями, произошедшими в результате интеграции экономики страны с мировой экономикой. Рынок торгово-технологического оборудования стал интенсивно развиваться по следующим причинам:

1) благодаря развитию внутренней торговли и увеличению спроса на оборудование;

2) за счет притока наиболее прогрессивного оборудования из промышленно развитых стран.

Такая ситуация способствовала образованию большого числа торгово-посреднических фирм, закупающих оборудование оптом и реализующих его на российском рынке. Одновременно они же предоставляют услуги технологического проектирования, включая разработку дизайн проектов, проведение монтажных работ и технического обслуживания, все виды сервисных услуг.

Торгово-технологическое оборудование, попадая в торговлю, становится существенной частью материально-технической базы предприятий, важнейшим прогрессивным элементом торгово-технологического процесса и процесса товародвижения в целом.

Задачей данной курсовой работы является: рассмотрение понятия НТП в теории, а также анализ его протекания в Российской Федерации, выявление проблем и выделение задач для законодательства Российской Федерации.

Глава 1. Основные методы стимулирования НТП

1.1. Государственное управление инновационными процессами. Внедрение НТП.

Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объекта управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными отношениями, посредующими все стадии его реализации. Это обстоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики капиталистических стран. Основная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессывыступают, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.[1]

Приступая к разработке и осуществлению решения производственных и коммерческих задач, компании, разумеется, должны начать с авансирования денежного капитала. Существеннейшая специфика такого рода вложений состоит в том, что она связана с резко повышенной угрозой их потери: инновации носятрисковый характер. Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж.Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровеньнеудачи можно оценить в 90%. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудногопроцента на капитал в банке или дивиденда на акции. [2]И потому, что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет и вложенный капитал.

Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономической системы (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; "объединения” промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий вразных комбинациях и т.д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние, либо на имеющие объективную исубъективную природу. Так,к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего оборудования (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъективная причина).Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждой отдельной компании и в некоторых случаях играет решающую роль в том, чтобы предпринять решение об инновационном процессе. Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества может быть единственной возможностью завоевать место на рынке. Однако, зачастую внутренние причины оказываются недостаточно весомыми. Многим компаниям свойствендовольно устойчивый консерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом могутвыступить причины внешнего характера, в частности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.[3]

1.2. Мерыактивизации стимулирования НТП.

Стимулирование научно-технического прогресса - создание преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, разрабатывающих и осваивающих новуювысокоэффективную технику. Его органическая составная часть - экономическое стимулирование - представляет собой установление соответствия между хозрасчетным доходом предприятий и НТО и их реальным вкладом в достижение эффекта НТП, решение научно-технических проблем. Механизм экономического стимулирования НТП включает его основные принципы (комплексность,перспективность, нормативный характер, гласность) и формы (налогообложение, фондообразование и финансирование,кредитование, установление цен и других экономических нормативов, организацияоплаты труда, экономическая ответственность, страхование риска).

Комплексность стимулирования НТП предполагает органическое единство систем премирования по итогам научно-технической и производственной деятельности. Эти системы имеют общий источник (хозрасчетный доход), сопоставимые оценочные показатели (прирост прибыли,снижение себестоимости и т.д.

Однако это не должно означать растворение фондов поощренияза создание и освоение нововведений в едином фондеоплаты по труду,используемом на премирование по итогам текущей хозяйственной деятельности,вознаграждения по итогами года и т.д. Результаты НТП оцениваются с учетом срока окупаемости нововведений (в среднем - 2 года), премируются лишь непосредственные участники их разработки и освоения, при этом учитывается не только экономический, но и другие виды эффекта НТП. Стимулирование НТП предполагает как материальное и моральное поощрение, так и соответствующеенаказание уменьшение фондов оплаты и социального развития коллективов, выпускающих устаревшую и малоэффективную продукция, их роспуск.

При организации стимулирования следует учесть, что ускорение НТП предполагает развитие не только науки и техники, но и социально-экономических отношений, в том числе внутри коллективных. Наука как объект стимулирования отличается универсальностью своего языка и методов,а использование техники и технологии во многом связано со спецификой интересов и традиций данной страны,региона, трудового коллектива.Если на микро уровне стимулируется отдельное нововведение как клеточка НТП, процесс последовательной смены этапов цикла, то на уровне предприятия, не говоря уже о народном хозяйстве в целом,стимулировать следует не только отдельные мероприятия НТП, но прежде всего структурные сдвиги в экономике,процесс обновления производства в целом включая преобразование техники и технологии, организации производства и управления, культуры и квалификации работников. Перспективность в стимулировании НТПтребует учета не только годового хозрасчетного, но и народнохозяйственного экономическогоэффекта за весь срок использования нововведения. При этом особо поощряется создание и освоение новых поколений техники и технологии, а также конкурентоспособных нововведений, не уступающих высшему мировому уровню в даннойобласти. До сих пор премии за новую технику в промышленности составляли всего 2-3% общей суммы поощрений, что делалоускорение НТП второстепенной задачей по сравнению с перевыполнением планов по объему реализации и прибыли. Доля вознаграждений изобретателей в полученном эффекте сократилась за последние 15 лет в три раза (до 1%). Нормативный характер стимулирования предполагает установление прямой связи между фактическимэкономическим эффектом НТП (при соблюдении социальных и экологических требований) и величиной премий.Это означает также стимулированиев реальном, а не календарном масштабе времени (за конкретный результат, а не за квартал), отмену регрессивной шкалы, при которой наибольшая премия (в процентах к сумме экономии) причитается за мелкие нововведения. Всевыплаты до освоения новшестваносят авансовый характер. В то же время норматив отчислений от эффекта НТП в фонд премирования врамках НТО целесообразно дифференцировать в зависимости от типа нововведений (направления НТП), новизны техники в сравнении с мировым уровнем, ее народнохозяйственной значимости. Источником прибыли может стать не только понижение затрат и изменение цен, но и формирование новых общественных потребностей, радикальная смена номенклатуры продукции.[4]

Стимулирование НТП связано с экономическими методами управления природоохранной деятельностью. Устанавливаемые предприятиям нормативы платы за природные ресурсыстимулируют их рациональное и комплексное использование. Становится выгодным применять ресурсосберегающие технологии, извлекать из каждой тонны оплаченных ресурсов как можно больший доход.Нормативы платы за выбросы загрязняющихвеществ в природную среду заинтересовывают коллектив в использовании техники, сокращающей эти выбросы. При превышении допустимых норм и аварийных загрязнениях взимается в несколько раз повышенная плата за счет хозрасчетного дохода коллектива.

Финансирование НТП.Финансирование НТП включает формирование и использование специальных фондов для ускорения НТП на всех уровнях управления. По своей экономической природе эти фонды являются частью общественных издержекпроизводства и служат формой их резервирования, переноса авансированных затрат на стоимость готового продукта. Фонды финансирования НТПпо своей роли в процессе воспроизводства близки к амортизационным отчислениям. Они компенсируют затраты хозрасчетных предприятий и НТО на создание и освоение нововведений (с учетом неравномерности затрат по фазам цикла) и страхуют связанный с этим риск.

Компенсационные фонды носят возвратный характер. В безвозвратном финансировании нуждаются лишь затраты на фундаментальные исследования, не рассчитанные на экономический эффект или дающие его лишь в отдаленной перспективе. В остальных случаях средства для создания указанных фондовобразуются за счет отчислений от стоимости продукции в период массового использования нововведения. В начале 80-х годов лишь половина затрат на освоение новой техники компенсировалась изсоответствующих фондов. Другая половина покрывалась за счет снижения рентабельности в первые годы выпуска новой продукции (это делало невыгодным обновление номенклатуры) или повышения цен за счет завышенной калькуляции затрат (это приводило к невыгодности новой техники для потребителя). В новых условиях хозяйствования для финансирования НТП используется несколько фондов.

Фонды финансирования государственных и международных научно-технических программ, планов МНТК, а также других работ по созданию принципиально новой техники и технологии формируется обычно на долевых началахза счет госбюджетаи средств заинтересованных предприятий, НТО, министерств, концернов,ассоциаций, банков, финансовых фондов, местных Советов и т.д. Эти затраты носят строго целевой и возвратный характер. В них включается и банковские кредиты. Инновационные фонды могут быть образованы в каждом регионе за счет средств разработчикови потребителей научно-технической продукции (они частично исключаются из налогообложения),банковских вложений, а также средств республиканского и местного бюджета, заинтересованных предприятий. Они служат для финансирования малых НТО, инициативных проектов разрабатываемых отдельными учеными и специалистами или их группами, а также для оплаты оказываемых им конституционных, патентных инжиниринговых и других технических услуг.

Дополнительным источником финансирования разработок со значительным экологическим и социальным эффектом служат целевые субсидии (субвенции), льготы по налогам, плате за ресурсы и услуги, компенсация части затрат за счет инвестиционных фондов и потребителей, а также целевые дотации покупателям новой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуска.

Фонд развития производства, науки и техники предприятий (объединений) образуется за счет пяти основных источников:

1) амортизационных отчислений, предназначенных для полного востановленя основныхфондов;

2) отчислений от прибыли предприятий по стабильным нормативам (они могут дифференцироватьсяв зависимости от степени износа основных фондов);

3) выручки от реализации излишнего имущества, числящегося в составе основных фондов (за вычетом расходов по его ликвидации) и выбраковки скота;

4) части средств, получаемых от других предприятий за использование научно-технических разработок;

5) поступлений из централизованного ФРПНиТ.

Средства ФРПНиТ используются государственными предприятиями стремительнопосле одобрения сметы расходов их советом и профсоюзным комитетом. Из ФРПНиТ финансируется техническое перевооружение, реконструкцияи расширение производства, включая строительство общезаводских и вспомогательных объектов проведение НИОКР, проектных работ, приобретение лицензий,оборудования и т.д.; подготовка производства и освоение новой продукции, компенсация повышенных затрат в период освоения приобретение научно-технической продукции, погашение кредитов на НТП и уплата процентов по ним; создание и расширение мощностей по производству товаров народного потребления, оказанию услуг населению и т.д.

В условиях самофинансирования многие предприятия используют ФРПиТ лишь для ликвидации узких мест на производстве, избегая поисковых работ,связанных с ломкойсложившейся технологии, риском, рассчитанных на длительную перспективу. Если 1 руб. затрат на НТП обещает даже 3 руб. эффекта, но в распоряжении предприятия остается лишь 30% прибыли, то для него вложения оказываются невыгодными, т.к. вместо израсходованного из ФРПНиТ рубля он получит (через длительный срок и со значительной долей риска) лишь 90 коп. Поэтому финансирование программ НТП требует налоговых льгот, ускоренной (в течение 3-5 лет) амортизации оборудования, страхования риска, скидокс цен на технику при реконструкции наиболее важных производств, планомерной реализации выбывающих машин на менее важные участки.

Кредитование НТП.В условиях самофинансирования резко увеличиваются кредиты на научно-техническое развития. Банки становятся главными центрами финансирования НТП, выдающими кредиты на выпуск новой продукции, освоение новой технологии, разработку новой техники, внедрение новой организации производства, повышение качества и надежности изделий. Банки не просто откликаются на просьбы о ссудах, а рекомендуют нововведения, на которые целесообразно брать кредит, выступают в качестве пайщиков с последующим участием в прибылях всоздании и внедрении принципиально новых видов техники и продукции, не уступающих мировому уровню. Сроки кредитования устанавливаются банкомс учетом отраслевых нормативов обновления продукции и окупаемости затрат.При этом банк становится равноправным экономическим партнером предприятия, стороны несут взаимную ответственность за успешноеосвоение нововведения или результаты деятельности реконструируемого производства.

Выделяется два вида кредитов: на приобретение научно-технической продукции, предназначенной для обновления производства и на создание этой продукции. Банкпроверяет включение предприятиемсоответствующих затрат в свой план, эффективность новшества по договору,источники погашения кредита в намеченные сроки.

В новых условиях хозяйствования наряду скредитами на отдельные мероприятия НТП банки могут выдавать долгосрочный кредит на организацию выпуска новой продукции пополному циклу от НИР и создания опытных образцов до ее серийного производства Он погашается за счет ФРПНиТ.

При низкойэкономической эффективности проектов технического перевооружения и реконструкции производств банк может требовать государственной экспертизы крупных проектов и при низкой оценке их научно-технического уровня приостанавливать финансирование и кредитование.Расширение банковской сети способствует многообразию источников финансирования (включая свободные средства предприятий и населения) и условий предоставления ссуд(например, научно-технические центры молодежи могут получать льготный кредит под более низкие проценты). Создается конкурентная основа финансированию: банк выбирает наиболее эффективныедля кредитования нововведенияи организации, а предприятия - банк, предлагающий более выгодные условия выдачи ссуд Промстройбанк - агент государства по кредитованию при поддержке бюджета общесоюзных программ финансирует стратегические направления НТП, в том числе поисковые исследования, развитие наукоемких производств.

Коммерческиебанки (универсальные и специализированные, общесоюзные, республиканские и региональные, акционерные и в форме обществ с ограниченной ответственностью, отраслевые, иностранные) концентрируют свободные средства предприятий (за соответствующую плату) и населения (путем продажи облигаций и т.д.) и выдают своим пайщикам кредиты на обновлениепродукции и производственных фондов,срочную перестройку технологии.

Инновационные банки после соответствующей экспертизы выдают кредитытворческим коллективам и отдельным изобретателям, берут на себя долю риска при проведенииНИОКР, объявляют конкурс налучшие решения технических задач.Их ресурсы складываются из кредитов союзных и республиканских банков и выручки от продажи акций. Акционеры имеют преимущественное право на приобретение научно-технической продукции либо получают дивиденды по акциям.

Внешэкономбанк выдает валютные кредиты на расширение экспорта конкурентоспособной техники, а также на импорт технологии, приобретение лицензий, создание совместных предприятий.[5]

ВЫВОД:отличительной особенностью научно-технического прогресса в современных условиях является его комплексный характер. Научно-технический прогресс требует для развертывания своих направлений постоянного создания предпосылок в технике, производстве, экономике. Так, применительно к продовольственному комплексу достижения научно-технического прогресса ведут не только к созданию новых биологических объемов (растений, животных), но и к коренным изменениям в транспортировке, хранении, переработке и продаже продукции. Иначе говоря, речь идет о существенных, а в ряде случаев и принципиальных изменениях многосложной технологической цепи от поля до стола потребителя. Таким образом, в определении научно-технического прогресса в обязательном порядке необходимо подчеркнуть его комплексность.

Глава 2. НТП в экономике Российской Федерации

2.1. Государственная научно-техническая политика.

Государственная научно-техническая политика - система целей, направлений, способов и формвмешательства государства в создание технических и нетехнических нововведений и их передачи в различные сферы.

В условиях рыночной экономики государство может реализовать свои цели в научно-технической области тремя способами:

- финансировать за счет бюджета те исследования, разработки и направления, которые наиболее соответствуют целям государства;

- принимать законы и нормативные акты, непосредственно управлять структурами, находящимися в государственной собственности, вводить льготы и стимулы для частных компаний и негосударственных некоммерческих учреждений;

- формировать общественное мнение относительно науки, ученых и нововведений.

Описанная выше тревожная ситуация заставила заговорить о необходимости реформирования науки. В 1990 г. была одобрена "Концепция совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы", в 1992 г. - "Основные положения концепции развития науки и техники РФ", в 1996 г. - "Доктрина развития российской науки", в 1998 г. - "Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов". [6]

Согласно Доктрине развития российской науки, поддержанной Правительственной комиссией по научно-технической политике, ключевым элементом реформирования системы управления сферой науки становится совершенствование механизмов финансирования, организации научных исследований и налоговой политики, а именно:

- выделение средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения в размере не менее 3 процентов его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики;

- обеспечение устойчивого государственного финансирования Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств, государственных научных центров и организаций, работающих по приоритетным направлениям науки и техники, государственных университетов и других ведущих высших учебных учреждений, научных библиотек, музеев и информационных центров;

- обеспечение множественности источников финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет активной поддержки целевых государственных фондов;

- создание благоприятных условий для инвестирования в науку средств промышленными предприятиями, банками, международными организациями и частными лицами;

- развитие конкурсных начал в распределении средств на научные программы и проекты при открытости принимаемых решений и привлечении научного сообщества к контролю за использованием средств;

- поэтапное введение федеральной контрактной системы в сфере научно-технических и опытно-конструкторских разработок;

- введение налоговых и таможенных льгот для стимулирования и поддержки научной деятельности;

- создание условий и предоставление необходимых ресурсов для участия российских ученых в международных проектах.

В соответствии сКонцепцией реформирования российской науки, в целях повышения эффективности использования бюджетных средств необходимо отойти от постатейного финансирования наук. Улучшения финансовой ситуации в науке можно добиться перераспределением и концентрацией бюджетных средств на приоритетных направлениях, селективной поддержкой ведущих отраслевых организаций, привлечением внебюджетных средств и частного капитала. Следует разработать и внедрить механизмы финансирования прикладных исследований на возвратной основе.

Принятым по инициативе Миннауки России решением Правительства Российской Федерации «Об основных направлениях государственной научно-технической политики на 1999 год» одобрен принципиально новый подход, суть которого заключается в переходе к инновационному типу развития экономики на базе отечественных достижений науки и техники.

Воссоздана на новой основе система государственного научно-технологического прогнозирования на среднесрочный и долгосрочный периоды – в рамках межведомственной научно-технической программы «Перспективы научно-технологического развития России», сформированной на конкурсной основе.

Выполнен комплекс работ по защите и вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. Наиболее важным является принятие в сентябре 1999 года постановления Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности», одним из главных положений которого является закрепление за Россией прав на результаты научно-технической деятельности, полученных при реализации государственных контрактов на выполнение НИОКР для федеральных нужд.

В целом, за годы рыночных реформ сложилась новая система финансирования российской науки, которая предусматривает не только бюджетное финансирование, но и привлечение средств из других источников - средств предпринимательского сектора, внебюджетных фондов, международных организаций.

Вместе с тем очевидно, что возникновение множественности источников финансирования научных исследований лишь в малой степени скомпенсировало катастрофическое падение базового финансирования. [7]

2.2. Вопросы бюджетного финансирования научно-технического прогресса.

К настоящему времени в целом завершилось формирование современной системы государственной поддержки фундаментальной науки в России, основными компонентами которой являются:

- Базовое финансирование, обеспечивающее выполнение плановых научных исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т.п. Эта часть государственной поддержки науки как единого целого реализуется, главным образом, через Российскую академию наук;

- Целевые программы, ориентированные на выполнение научных исследований по приоритетным направлениям. Финансирование этих программ осуществляет Министерство науки и технологий РФ;

- Поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке.

Российская наука предельно сильно зависит именно от базового бюджетного финансирования. Стратегическим интересам государства отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта.

Однако, несмотря на то, что доля затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП в общих расхода бюджета увеличивалась, начиная с 1998 года (см. таблицу 1), доля расходов на науку в ВВП постоянно снижается и не достигает не только величины 2% ВВП, но и указанной в Доктрине развития российской науки 3-процентной доли в общих расходах бюджета (и 4-процентной доли, установленной в Законе «О науке и государственной научно-технической политике»).

Таблица 1. Доля затрат на фундаментальные исследования, 1997-2000 гг.

При этом только в 1999 г. впервые за годы реформ обязательства по минимально гарантированному уровню государственной поддержки научно-технической сферы (в федеральном бюджете на финансирование науки было предусмотрено свыше 11,6 млн. рублей) выполнены в полном объеме (в 1998 году первоначальные бюджетные назначения исполнены менее чем на 60%). [8]

2.3. Затраты на науку и получатели бюджета.

Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", принятому Государственной Думой в декабре 1999 года, всего по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" предусмотрено расходов на 14 426,6686 млн. рублей, что больше суммы 1999 года на 2792,2 млн. рублей и составляет 124% по отношению к 1999 году или 129% по отношению к 1998 году. Впоследствии сумма была увеличена до 15926,6686 млн. рублей. Финансирование основным получателям бюджетных средств по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" предусмотрено в виде конкретного финансирования, а также в виде суммы за счет дополнительных доходов, которые Правительство Российской Федерации прогнозирует получить в 2000 году. Такого рода "добавки" ниже будут обозначены как "финансирование за счет дополнительных доходов".

На финансирование по разделу "Фундаментальные исследования" выделено 7590,203 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 107080 тыс. рублей) – более 47% общих расходов на науку. На финансирование по разделу "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса", соответственно, выделено 8336,4656 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 692920 тыс. рублей).

Основными получателями бюджетных средств по разделу "Фундаментальные исследования" являются:

- Российская академия наук (РАН) - 3096,3004 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 52737 тыс. рублей) – примерно 19,4% общих расходов на науку;

- Сибирское отделение РАН -1191,810 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 20327 тыс. рублей) – 7,5%;

- Российский фонд фундаментальных исследований - 955,6 млн. рублей – примерно 6,0%;

- Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) - 602,4376 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 10242 тыс. рублей);

- Дальневосточное отделение РАН - 456,9699 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 7636 тыс. рублей);

- Российская академия медицинских наук (РАМН) - 413,4689 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 7029 тыс. рублей);

- Уральское отделение РАН млн. рублей - 341,9554 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 5844 тыс. рублей);

- Российский гуманитарный научный фонд - 159,267 млн. рублей;

- МГУ - 122,5155 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 2083 тыс. рублей);

- Российская академия образования - 69,5224 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 1182 тыс. рублей);

- Российская академия художеств (РАХ) - 35,7353 млн. рублей;

- Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) - 15,8166 млн. рублей;

- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 159,2667 млн. рублей (из них на разработку перспективных технологий и приоритетных направлений -159,2667 млн. рублей);

- Конкурсный фонд индивидуальной поддержки ведущих ученых и научных школ при Министерстве науки и технологий Российской Федерации - 136,5635 млн. рублей.

Основными получателями бюджетных средств по разделу "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса" являются:

- Минэкономики России - 1108,1609 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 112200 тыс. рублей);

- Российское авиационно-космическое агентство - 710,2906 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 290000 тыс. рублей);

- Минтруда России - 27,1592 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 600 тыс. рублей);

- Госкомитет по охране окружающей среды - 44,2102 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 1500 тыс. рублей);

- Министерство по физкультуре, спорту и туризму - 6,5658 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 120 тыс. рублей);

- Минсельхоз России - 104,9817 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 7000 тыс. рублей);

- Минздрав России - 274,0258 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 5000 тыс. рублей);

- Минобразования России - 1099,838 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 20000 тыс. рублей);

- Миннауки России - 3546,5613 млн. рублей, из которых на фундаментальные исследования 136,5635 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 236500 тыс. рублей).

Из общей суммы финансирования Миннауки России 3409,9978:

- на создание компьютерных сетей - 185,000 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 100000 тыс. рублей);

- на поддержку межведомственного суперкомпьютерного центра - 80000 (дополнительно за счет дополнительных доходов 100000 тыс. рублей);

- на вакцины нового поколения - 97,13 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 25000 тыс. рублей);

- поддержка интеграции науки и высшей школы - 163,44 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 0 тыс. рублей);

- укрепление приборной базы науки 117,13 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 40000 тыс. рублей);

- содержание уникальных стендов и установок - 100,0 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 40000 тыс. рублей);

- развитие инновационной инфраструктуры - 37,6 млн. рублей (дополнительно за счет дополнительных доходов 31500 тыс. рублей).[9]

Согласно данным Минфина РФ, за I квартал 2000 г. объемы реального финансирования по направлению «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу составили 2974,3 млн. рублей (в том числе в марте – 961,2 млн. рублей), то есть 18,7% исполнения годового бюджета. [10]

2.4.Протекание НТП в Российской Федерации в настоящее время.

Научно-техническая революция, научно-технический прогресс, инновации или проще нововведения – слова, которые в том или ином сочетании всегда встречаются в литературе. В целом они характеризуют поступательное развитие всего в мире, в государстве и в каждой отдельной, пускай даже и маленькой, фирме.

Известно, что до рынка доходит только 20 % новшеств, по которым начаты работы, и только половина из них окажутся эффективными. Это значит, что если за каждым новшеством стоит один человек, то «доход» получат только 10 человек из 100.

По своей сути устроена иерархично: частный предприниматель, всевозможные ООО, ОАО, консорциумы и т. п.; район (город); регион; федерация; мирохозяйственный комплекс. Поэтому представляется целесообразным соотнести эти слова к соответствующим уровням экономики. Научно-техническая революция – её результаты имеют всеобщий, интернациональный характер, их используют в той или иной мере во всех государствах мира.

НТП – о нем можно говорить только как об уровне государства, в крайнем случае, региона, но уж никак не об уровне частного предпринимателя и т. п. В тоже время говорить «у нас в государстве инновационная экономика» – красиво, но не совсем корректно – это ведь экономика, которая все время находится в перестройке, в обновлении – значит, не работает. Как отличить инновационную экономику от неинновационной. Поэтому инновации следует рассматривать как нововведения на уровне фирмы, предпринимателя, консорциума, а о НТП как об успехах по достижению каких-то целей, поставленных кем-то и стоящих перед государством или, в крайнем случае, регионом. Можно говорить об инновациях при разработке информационных систем, на заводе по сборке оптических устройств. Это можно оценить в виде дохода получаемого от инноваций, но инноваций много, как и много секторов экономики, каждый решает свою задачу, результаты каждого оценивают и ими управляют. Можно оценить одну, две … десять инноваций, а как оценить все инновации в государстве. Необходимо найти интегральную оценку инноваций, которые и определяют НТП на уровне государства, и дать всему процессу количественную оценку.[11]

Сформулированное в таком виде соотношение развития экономики по разным уровням и оценке результата её развития можно представить в виде рисунка 1.

Рисунок 1. Соотношение иерархии экономики и оценки результатов её развития.

Представленная на рисунке схема построена с позиций системного подхода. Мирохозяйственный комплекс формулирует некие цели государству, а результат его деятельности выражается в виде научно-технической революции. В свою очередь государство формулирует цель фирме, а его результат выражается в виде НТП. Результатом деятельности фирмы являются инновации, которые интегрально определяют НТП, а из последнего проявляются научно-технические революции. Это так должно быть по теории, а в действительности цель развития экономики на уровне мирохозяйственного комплекса отсутствует. Она была в период существования СССР, когда требовалось показывать преимущества одной или другой общественно-политической системы. С распадом СССР эта цель не требуется, а наличие Китая и нескольких других стран с близкими экономическими системами уже не вызывает такого противостояния. Успехи же Китая объясняют с одной стороны тем, что просто там к власти пришли успешные менеджеры, а с другой сам Китай как будто бы пытается строить рыночную экономику. Все надеются на это, забывая при этом, что в такой экономике бывают безработные, а это примерно 90 миллионов у границ России. [12]

Цель в России на уровне государства в виде некой государственной идеи (а не «национальной», как это принято говорить – все нации должны её реализовывать) тоже пока отсутствует. Есть стремление двигаться в сторону развитых стран, а вернее, экономически развитых стран с либеральной экономикой и развитой демократией. Всё на уровне лозунгов. Однако, что это такое, пока тоже не ясно. Лозунг «Удвоение ВВП» сам по себе неплохой, но дальше его провозглашения дело не пошло, а в связи с кризисом он потерял свою актуальность. Поэтому Россия идет в фарватере мирохозяйственного комплекса, т. е. экономика на интегральном уровне ведет себя случайным образом, а отсюда и НТП носит случайный характер.[13]

Фирмы по своей сути в России являются или частными, или имеют смешанную форму собственности. Частные фирмы декларируют некие цели, но по сути цели развития этих фирм известны только собственникам. Поскольку нет цели на уровне государства, то частные фирмы, государственные или со смешанной формой собственности тоже преследуют свои им одним известные цели. Отсюда приходим к тому же – развитие фирм происходит случайным образом. Поэтому каждая фирма в меру своих возможностей – это главное – занимается инновациями. Государство же просто призывает всех заниматься инновациями, предлагая различные льготы: снижение налогов, погашение части кредита и т. п. Однако все определяется средствами, которыми располагает фирма. Малые фирмы собственно и создаются в своей основной массе на базе неких инноваций. Отдельным из них удается потом перерасти в средние и большие, но это сравнительно редкие явления. Для остальных занятие инновациями проблематично – нет средств. Следовательно, мы имеем с одной стороны случайное пространство различных фирм, каждая из которых решает свои проблемы в конкурентной борьбе с себе подобными, а с другой случайное пространство не связанных друг с другом инноваций.[14]

Таким образом, развитие идет на всех уровнях случайным образом – в виде некоего случайного процесса. В своей абсолютной массе власть не вмешивается в этот процесс, занимаясь всего лишь разработкой «правил игры» и призывами к развитию инноваций. Результаты этого процесса наиболее ярко подтверждают следующие графики (рисунки 2 и 3).

Рисунок 2. Темпы роста ВВП России % к аналогичному периоду предыдущего года.

Рисунок 3. Темпы роста ВВП Еврозоны % к аналогичному периоду предыдущего года.

Представленные на рисунках графики являются отображением темпов роста ВВП России и стран Еврозоны. По сути, эти кривые отображают одну реализацию случайного процесса, причем нестационарного. Поэтому искать некие закономерности, имея одну реализацию случайного процесса бессмысленно.

Реально же эти графики отображают результат экономической деятельности государств России и Еврозоны в виде одной реализации случайного нестационарного процесса.[15]

В соответствии с рисунком 1 результат экономической деятельности на уровне государства выражается в виде НТП. Поэтому представляет интерес определить меру эффективности НТП или «единицу наблюдения». В литературе авторы далее идут, как правило, путем анализа и сравнений различных показателей, которых может быть неограниченное количество, и тогда оценить роль НТП в экономике становится сложно. Поступим проще. Для чего обратимся к определению в словарях понятия слова «прогресс» – это направление движения, для которого характерно развитие от низшего к высшему … . Поскольку «движение» – это скорость, т. е. производная от чего-то. «Чем-то» на уровне государства является ВВП, а его производной являются «Темпы роста ВВП», т. е. то, что изображено на рисунках 2 и 3. Таким образом, мерой эффективности НТП являются «Темпы роста ВВП». Этот показатель роста ВВП на уровне государства или региона практически всегда приводится во всех справочниках – это и есть вклад НТП в развитие экономики. Если темпы роста ВВП отрицательны, то что? В экономике нет прогресса, одни инновации на первом уровне дали прирост. Другие «инновации», в других секторах дали такое падение производства, что результат получился отрицательным. Следовательно, по характеру темпов роста ВВП во времени можно говорить о развитии НТП в государстве, и что получается в результате призывов к развитию инноваций и, самое главное, какова их интегральная эффективность.

Теперь, сравнивая рисунки 2 и 3, можно говорить, что в период с средины 2000 года по 2007 год эффективность НТП в России была выше, чем в странах Еврозоны. В России в среднем они составляли примерно 6%, а в странах Еврозоны – 2 – 2,5 %, а это говорит о том, что результативная эффективность инноваций в России была выше, чем в странах Еврозоны. Так, при средних темпах роста ВВП в 2 % для его удвоения потребуется примерно 35 лет, а при темпах, например, 7,2 % потребуется 10 лет. Амплитуда колебаний (до кризиса) НТП в России составляет за этот период 11,7 %, а в Еврозоне 3,9 , т. е. значительна как на том, так и другом графиках. Небольшой провал, примерно в 2002 году, не связан ни с какой периодичностью или цикличностью, связанной с производством «овса», а скорее в целом со структурой экономики. Кризис 2007 … 2008 сказался в двух субъектах, но в России ВВП упало больше чем на 10, а в Еврозоне падение в два раза меньше, т. е. российские инновации в два раза хуже.

Еще одно замечание к цифрам и статистике. В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%. Из рисунков 1 и 2 следует, что средний вклад в рост ВВП научных достижений (НТП) в России 3%, а в странах Еврозоны всего 1%. Для того, чтобы разобраться, почему при низкой производительности труда в России по сравнению со странами Еврозоны интегральный эффект от инноваций в России выше, обратимся к экономике как системе. С этой целью дадим, как и при любых исследованиях, её абстрактное представление в виде триады – производство, финансы, управление. Экономика имеет иерархическую структуру и такое представление инвариантно к любому уровню – от частного предпринимателя, района (города), региона до государства в целом. Одновременно и результат деятельности экономики – потребление также имеет иерархическую структуру, а значит, все это функционирует в пространстве экономика + потребление (эко+пот), что и представлено на рисунке 4. [16]

Рисунок 4. Абстрактное представление пространства функционирования эко + пот (абстрактное представление современного общества).

На рисунке 4 представлена экономика, начиная с уровня город, уровень частного предпринимателя, фирма, консорциум и т.п. опущен. Некая сумма этого уровня (не арифметическая) и представляет уровень город (район), т. е. каждый вышестоящий уровень представляет собой некую систему элементами, которой выступают нижестоящие системы. Сама по себе такая структура известна из теории управления. Из рисунка 4 видно, что в теории управления так изображается система, в которой «производство» выступает в роли объекта, «финансы» – измерителя, а «управление» – регулятора. Над объектом совершаются действия, которые управляются по данным измерителя.

На рисунке 4 управление – это законодательная и исполнительная власть, а власть в России – это партии. Линия, обозначенная знаком вопроса – это управление производством со стороны бизнеса, минуя власть. Не трудно видеть, что эта связь выступает как положительная и в зависимости от ее «силы» экономика как система, представленная на рисунке, работает либо устойчиво, либо переходит в режим генерации – кризис. Основой просьбы бизнеса является снижение налогов, но в этом вопросе никогда не будет согласия между властью и бизнесом, поскольку при ставке налога, при котором бизнес работает «на себя» (ставка налога меньше 20 %) государство разваливается. Кроме того, поскольку финансы сами по себе также управляют производством (на них возложены регулирующие и распределительные функции), то вообще поведение системы непредсказуемо.[17]Не удивительно, что трудно прогнозировать поведение рыночной экономики даже на год, тем более искать в нем некие закономерности.

В кризисной экономике процесс движения инноваций имеет блуждающий характер (в литературе даже говорят о диффузии инноваций), в свою очередь их распространение сдерживает конкуренция, а власть начинает вмешиваться, когда в какой-либо области возникает прорыв – перепроизводство. Это связано с тем, что никто не знает, сколько и чего надо производить. Все развивается стихийно – развитие экономики случайный нестационарный процесс. Власть может даже намеренно ограничивать рост ВВП, призывая к развитию инноваций. Тем не менее, их неконтролируемое и неуправляемое распространение в государстве, как это ни странно, ведет к снижению темпов роста ВВП, т. е. к замедлению НТП. Само поведение НТП на уровне государства непредсказуемо – реализация случайного процесса – это хорошо видно на рисунках 2 и 3.

Именно с этим связано то, что в странах Еврозоны результаты НТП не впечатляют. У них в основе развития лежит конкуренция, а это удовлетворение эгоистических потребностей человека и рост производительности труда возможен только за счет технико-технологической оснащенности производства. Последняя же не всегда адекватна затратам.

России перегрев экономики не грозит – 7 % в год эффекта от НТП связаны в конечном итоге с инновациями в сырьевом секторе, а также с тем, что к 2000 г. мы отстали от стран ОЭСР примерно на 90 % по сравнению с 1990 г.. К 2007 г. это отставание сократилось всего лишь на 5 %. Из этого следует, что если власть в России тоже будет ограничивать рост, боясь перегрева, то нам никогда не выйти на сопоставимый уровень со странами ОЭСР. Это подтверждает и рисунок 5, где показано как менялся и будет меняться (прогноз) ВВП стран ОЭСР и России в период с 1990 г. по 2030 г.

Рисунок 5. Зависимость изменения ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной экономикой и России и с либеральной экономикой, и с экономикой без кризисов.

Из рисунка следует, что России нужны темпы роста ВВП 10 %, а это будет только тогда, когда инновациями на уровне фирм будет управлять власть совместно с бизнесом, который ей должен помогать в этом. Бизнес тоже должен быть заинтересован в успешном развитии экономики России. Следует отметить, что такой рост в 7 % эффекта от НТП в 2000 – х годах наблюдался не только в России, а и в бывших странах соцлагеря. В России это связано с «хорошими» инновациями в сырьевом секторе, а в бывших соцстранах с инновациями, связанными с иностранными инвестициями. Однако результат – это НТП, но «однобокий», неуправляемый, случайный и как только грянул кризис, всё посыпалось и у них, и в России.[18]

ВЫВОД: если с проблемой управления инновациями на уровне фирм (первый уровень) и секторов экономики разрешим, то с управлением НТП в современных условиях проблема – экономисты боятся перегрева экономики, считая, что государственная собственность не эффективна. Правда, внятного доказательства последнего нет. Действительно, если ею не управлять (пример «госкорпораций» тому яркое подтверждение), то она будет неэффективна по определению. Тем не менее, если государство в своем развитии стремится сравняться с уровнем развитых стран, то для достижения этой цели необходимо обеспечить управление НТП таким образом, чтобы темпы роста ВВП составляли, примерно 8 – 10 % в среднем в год.

Известно, что если эффективность системы надо увеличить в разы, то эту задачу можно решить, если из технического уровня инноваций перейти на физический – это из теории изобретений. Для чего необходимо на уровне государства управлять НТП путем системного внедрения инноваций во все элементы экономики:
• в производство – власть должна найти такое соотношение государственной и частной собственности, чтобы экономика была бескризисной – обеспечить требуемые средние тепы роста ВВП со структурой кризисной экономики в принципе невозможно,
• в управление – система управления должна быть иной – из одноконтурной (см. рисунок 4) она должна быть многоконтурной. Это позволит существенно, говоря языком теории управления, уменьшить постоянную времени управляющих воздействий. В одноконтурной системе она составляет 4 – 6 лет, а в многоконтурной полтора – два квартала,
• в финансы – должны решать те функции в экономике, которые предписаны им системой – «измерять», а не «управлять». Эти системные инновации, в принципе, не возможно осуществить на уровне фирмы, региона или сектора экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из показателей оценки материально-технической базы является соотношение между активной и пассивной частями основных фондов. Использование достижений научно-технического прогресса, внедрение новых технологий и техники, электронизация, компьютеризация, роботизация способствуют существенному изменению соотношения в структуре основных фондов в пользу их активной части.

Участниками рынка торгово-технологического оборудования являются, с одной стороны, предприятия, формирующие предложения, к которым относятся производственные предприятия отечественных и зарубежных фирм, торгово-посреднические фирмы и организаторы ярмарок, выставок-продаж; а с другой стороны — предприятия, формирующие спрос с учетом собственных потребностей. К ним относятся многочисленные и разнообразные торговые, пищевые, сервисные, туристические, фармацевтические и другие предприятия-потребители.

В силу того, что за годы перехода к рыночной экономике наибольшее развитие из отраслей получила торговля, соответственно наиболее развитым рынком оборудования в стране стал рынок торгово-технологического оборудования. Основные потребители рынка торгово-технологического оборудования — различные производственные, торговые, пищевые предприятия и предприятия сферы быта и услуг.

Научно-технический прогресс охватывает все стороны деятельности человека. Современный уровень торгово-технологического оборудования (ТТО) облегчает труд человека на разных участках деятельности; выдвигает требования к росту знаний, интеллекта работников; совершенствует систему обслуживания; способствует росту спроса и соответственно прибыли. Материальные затраты на приобретение и обслуживание ТТО полностью окупаются.

Власть должна не только призывать к развитию инноваций, но и делать это же на своем уровне – управлять НТП, осуществляя структурную перестройку.

Чтобы управлять, необходимо иметь: цель (государственную идею), систему, её реализующую (экономику государства) и измеримый, понятный и наглядный конечный результат – это темпы роста ВВП. Если цели развития экономики как системы нет, то результат функционирования экономики желает быть намного лучшим. Результат выглядит как работа «флюгера», который вертится также, как и мировой ВВП. Результаты же 2008, 2009 годов показывают, что впечатление от качества управления НТП будет совсем не хорошее.

Задачей власти является: найти в государстве такое соотношение между частной и государственной собственностью, чтобы экономика была бескризисной или хотя бы близкой к ней:
• для того чтобы России сравняться со странами ОЭСР, необходимо в разы большие темпы роста ВВП, чем у них (3 – 3,5 % – в ОЭСР, а для России нужны 10 – 12 %). Это может быть достигнуто, если управлять и инновациями, и НТП. В тоже время неуправляемое и неконтролируемое развитие инноваций (на уровне фирм и секторов экономики) приводит к замедлению роста экономики, кризисам и сдерживанию НТП;
• создание сложных систем в рамках кризисной экономики при неуправляемых НТП и инновациях будет представлять собой значительные трудности, связанные с непредсказуемостью процессов в экономике.

Короче говоря, при слабом "внутреннем”стимулировании инноваций,что пока составляет специфику и одну из основных особенностей нашей экономической жизни на ее микро уровне, нам еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровень регуляторных воздействий со стороны государства и, само собой, всемерно укреплять и развивать соответствующие межгосударственные отношения. Конечно, конкретные научные разработки и программы таких регуляторных вмешательств государственных органов и их организационных структур - не только делонастоящего, но в еще большей мере будущего. Уже сейчас некоторые надежды можно связывать с решением о создании международного научно-технического совета как единого координирующего органа Содружества государств. Мы, однако, накопили уже слишком большой арсенал надежд, которым не сужденосбыться. Крайне необходимо прекратить пополнение этого арсенала.

Список использованной литературы

1)Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев. - 2005.

2) Санто Б.Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. - М.: Прогресс. – 1999.

3) С . Макконелл., Экономикс. Пер. с англ. – М: Туран. - 2004.

4) В. Логинов., Инновационная политика: меры по активизации.// Экономист №9. - 2006.

5) Арустамов Э.А. «Оборудование предприятий торговли» М. - 2007.

6)Ф. Глисин., Взаимодействие промышленных предприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности.// Вопросы статистики №6. - 2008.

7) В. В. Киселев, М, Г, Колосницина. Государственное регулирование инновационной сферы. Изд. ГУ ВШЭ. М. - 2008.

8) Пахомкин А.Н. «Техническое оснащение торговли» М. - 2009.

9) Организационно-экономические проблемы научно-технического прогресса. Под редакцией. В. С. Бялковской, Е, М. Куприянова. Москва. «Высшая школа». - 2005.

10)А. Н. Яшник. Структура производства как объекта экономики России./ Финансы и кредит . №3. - 2009 г. с. 68 – 79.

11)В. В. Киселев, М, Г, Колосницина. Государственное регулирование инновационной сферы. Изд. ГУ ВШЭ. М. - 2008.

12)http://www.ereport.ru.

13)http://www.twirpx.com

14)http://www.fssn.ru

15)http://www.economic.ru